[pyar] [OT] Libertad en la "bio"

[m.carlevaro en gmail.com]

Hola a todos.

Quiero aportar mi humilde opinión.

La ciencia es, en esencia, colaborativa. Así nació, y así la entendemos 
un grupo grande de científicos. No se puede hacer ciencia sin colaborar.

Justamente la movida GNU y copyleft de RMS se deriva de esa filosofía, 
ya que se formó como Físico en Harvard (incluso tuvo algún paso como 
biólogo, según creo recordar).

Pero como toda actividad humana, la ciencia no escapa a las actitudes 
mezquinas, egoístas y mediocres de los que practican la ciencia.

El problema es que la ciencia se profesionalizó, y por lo tanto los 
científicos compiten por los recursos disponibles (puestos de trabajo, 
financiamiento para proyectos). La competencia es inevitable, los 
recursos son finitos. Por otra parte, la competencia no es 
necesariamente mala, siempre que se juegue limpiamente respetando las 
reglas (de nuevo, es una actividad humana, así que saltarse las reglas 
es una gimnasia usual).

No conozco mucho el mundo bio. Seguramente Damián puede dar un panorama 
preciso. En Física, hay ambientes donde hay una competencia sana, 
compartiendo abiertamente conocimientos. Yo trabajo muy cómodamente con 
colegas de muchas partes del mundo. Tuve la suerte de viajar y hacer 
muchos amigos gracias a mi profesión. También hay lugares menos luminosos.

Un aspecto muy discutido actualmente es el sistema de publicación. 
Tradicionalmente las publicaciones las realizan editoriales que 
controlan la orientación de cada rama de la ciencia, es decir, dicta los 
códigos del "establishment", por otra parte, se quedaban con los 
derechos del trabajo. Se da la paradoja que uno envía un artículo 
(pagado para su realización por el Estado argentino), y luego tiene que 
pagar para poder leerlo. Afortunadamente esos modelos de negocio están 
desapareciendo, y ahora hay muchas revistas "open access" (por ejemplo 
una que hace un colega mío: Papers In Physics 
(http://www.papersinphysics.org/).

Respecto de tu pregunta sobre investigar independientemente, lo veo muy 
complicado. Hay casos excepcionales, de gente extraordinariamente dotada 
(o muy rica), pero por lo general es imposible hacer investigación 
científica por fuera del sistema. Tampoco es que sea privativo el 
trabajo que hagas en un posgrado, por ejemplo. Si vos hacés un doctorado 
financiado por el Estado, podés publicar tus resultados libremente a 
todo el mundo (la referencia de esto es, en Física, arXiv 
http://arxiv.org/).

En Física, trabajando para el CONICET, existe una presión importante 
para que mantengas un ritmo de producción (o sea, publicar al menos dos 
trabajos por año). A mi me gusta mucho lo que hago, y no comparto el 
criterio de publicar masivamente. Pero son las reglas del juego, creo 
que hay que tener la habilidad para moverse en el sistema haciendo lo 
que a uno le gusta. Por ejemplo, estoy estudiando un tema desde hace 7 
años sin publicar nada (porque aún no saqué ningún resultado 
interesante) y si no publicase en otros temas, seguramente ya me 
hubiesen despedido. Es un pequeño costo a pagar para mantener mi sueldo 
y hacer lo que me gusta. Además, una excusa para no aburrirme, aprender 
cosas nuevas, y estar en contacto con amigos.

Bueno, muchas ideas sueltas, poco prolijo esto.

En resumen, si conocés gente con vocación científica, alentalos a que 
sigan en actividad. Si no les gusta el ambiente en el que trabajan 
(porque es muy competitivo, o muy mezquino) que se muevan a otro lugar, 
o que se agrupen para cambiar el entorno. No es imposible. Pero vivir 
haciendo lo que a uno le gusta es un privilegio, es una pena dejar la 
actividad porque hacer otra cosa que no es lo que uno quiere es cambiar 
para peor.

Saludos!