[pyar] seleccion de sede pyconar 2012

[Pablo Addante]

2011/10/5 Mariano Reingart <reingart en gmail.com>:
> 2011/10/5 Roberto Allende <rover en menttes.com>:
>>> Me parece que habria que diferenciar la votacion del debate y
>>> propuestas en general.
>>>
>>> Hay muchas cosas que se pueden mejorar, sin embargo desde 2009 venimos
>>> repitiendo los mismos errores, llegando varios temas a último momento,
>>> no se sabe cual fue le presupuesto de las ultimas dos pycons, etc.,
>>> etc.
>>>
>>> En las ultima practicamente no se uso la lista de correo semi-publica,
>>> al trac de organizacion no se puede ingresar, y del servidor no se
>>> tenia acceso ssh, solo por nombrar algunos temas que si influyeron
>>> causando demoras innecesarias, problemas de comuniciación, duplicación
>>> de trabajo, disertantes y participantes "irritados", etc.
>>>
>>> Haciendo las propuestas de manera privada creo que no ayuda ni
>>> favorece la colaboración, creo que deberiamos discutirlo un poco más y
>>> buscar otros enfoques, y no solo de PyConAr, sino tambien como esta
>>> funcionando PyAr, retomando quizas el tema de plantear una
>>> organizacion mas formal.
>>>
>>> IMHO
>>>
>>> Les dejo unos links interesantes:
>>>
>>> http://associacao.python.org.br/associacao/imprensa/noticias/carta-a-comunidade-python
>>> http://associacao.python.org.br/associacao/manual-do-big-kahuna
>>> http://pycon.blogspot.com/
>>> http://jessenoller.com/2011/05/25/pycon-everybody-pays/
>>>
>>> Sds
>>>
>>
>> Opino desde afuera y aclarando previamente que difícilmente asuma
>> cualquier compromiso mas allá de escribir este mail.
>
> Ok, yo opino desde adentro y habiendole dedicado bastante tiempo a
> estas cosas, igualmente creo que los cometarios desde afuera tambien
> son importantes.
>
>> El proceso de selección que se está empleando no es perfecto, como la
>> mayoría de los sistemas o modelos creados por personas, pero funciona.
>
> El tema no es solo la eficacia, sino tambien la eficiencia.
>
> Si la gente se queja de que publicamos tarde el cronograma y se
> complica sacar pasajes, creo que ahi tenemos que mejorar, por ejemplo,
> y no es la primera vez que pasa.
> Hubo otros temas menores, por ej. la impresion de etiquetas para los
> identificadores, que por ej el software ya lo preveia pero hubo fallas
> de comunicación y se hicieron a mano, o los logos para la grafica, que
> estaban en el repositorio pero no se usaron, por citar un par de temas
> que me acuerdo ahora.
>
> En la parte presupuestaria no me quiero meter, pero seria bueno ver
> cuanto quedo para la proxima, cuanto hubo de ayuda financiera, y saber
> que opinan los sponsors en general ...
>
> Si hay que quedarse hasta las 4 de la mañana para ultimar detalles,
> las reuniones por IRC duran un maraton de horas, o mails privados van
> y vienen produciendo malentendidos, creo que algun inconveniente debe
> haber.
>
> Igual creo que no son temas casuales, sino que son producto de
> cuestiones mas profundas sobre como nos organizamos y que priorizamos,
> sobre todo a donde queremos llegar.
>
>> El principal objetivo de cualquier 'proceso' de selección es que lo
>> que se elija se concrete. PyConAr ha tenido continuidad en el tiempo y
>> por lo tanto ha sido exitoso. Incluso si el mecanismo resulto
>> desfavorable a cualquier inciativa que uno mismo haya presentado, hay
>> que respetar el trabajo hecho, creo que siempre debería tener mas peso
>> que las opiniones, dado que el trabajo hecho es eso, un hecho,
>> mientras que una opinión es un potencial. Tampoco hablo de cerrar
>> cualquier debate usando este argumento, simplemente digo que hay que
>> respetar el criterio de las personas que pusieron el lomo. Al menos
>> asi lo interpreta uno y bueno, si queres influir sugiero presentar
>> argumentos e ideas concretas e intenta demostrar y convencer a las
>> personas involucradas del impacto y resultados que tales cambios
>> podrían producir.
>
> Gracias por el consejo pero no hace falta, vengo planteando temas
> desde 2009, pueden revisar los mails y logs de las reuniones.
>
> Por suerte algunas de mis propuestas han prosperado, aun en contra de
> las opioniones de la "Comunidad", como la desición de cambiar de
> software y no seguir usando el anterior como proponia "PyAr" en el
> PyCamp, que dicho sea de paso los sitios de 2009/2010 siguen caidos...
>
> Por otro lado, felicite en persona a los organizadores, creo que
> fueron un grupo mas reducido aun que en 2009 y a mi entender
> orgranizaron mejor, en general los problemas no fueron culpa de ellos.
>
> Y respeto el trabajo hecho y colaborè en cuanto pude, mi intención es
> seguir avanzando, el tema es hacia donde y de que forma.
>
>> Respecto a todas las demás cosas que planteas en el mail, sugiero
>> separar las discusiones. Una cosa es como se organiza un evento, otra
>> como incentivas a que se colabore a PyCon/PyAr y otra muy distinta es
>> como se organiza, gobierna y toma decisiones en una comunidad. Cada
>> tema es muy complejo y hay que buscar el marco apropiado, solo si hay
>> un mínimo consenso para tratarlo.
>
> Si, seguramente son muy complejos, pero no lo veo como temas
> separados, fijate los links que mande.
> La PSF y la asociación brasileña tienen como uno de sus objetivos
> principales organizar las conferencias.
>
> Sds
>
> Mariano Reingart
> http://www.sistemasagiles.com.ar
> http://reingart.blogspot.com
> _______________________________________________
> pyar mailing list pyar en python.org.ar
> http://listas.python.org.ar/listinfo/pyar
>
> PyAr - Python Argentina - Sitio web: http://www.python.org.ar/
>
> La lista de PyAr esta Hosteada en USLA - Usuarios de Software Libre de Argentina - http://www.usla.org.ar
>

Me parece importante --y veo casi como obligación-- expresar que me
siento muy identificado con lo que ha dicho Mariano hasta ahora, al
menos hay otro más que también estuvo involucrado y tiene la misma
sensación que él.
Por lo que vi en esta edición de PyConAr, el proceso está lejos de ser
el óptimo y más lejos todavía de ser sustentable en el tiempo. Creo
que el hecho de que haya funcionado hasta ahora no invalida el debate.

No estoy muy seguro de que haya que cambiar la forma de selección de
sedes, pero debería haber un esfuerzo muy fuerte en dirección a
garantizar que los errores cometidos hasta ahora no se repitan en lo
sucesivo. Y la imprevisión no ayuda, durante la última PyConAr creo
que todos los disertantes internacionales me preguntaron dónde iba a
ser la próxima, como si fuera algo que ya tuviéramos que haber
definido. ¿No será que realmente tenemos que planificar más a largo
plazo?

Me llamó poderosamente la atención que Python Brasil tenga una
asociación con cargos y todo y ésta sea la encargada de llevar
adelante el evento. La división de tareas es fundamental, creo que es
genial que no haya una sola persona que centralice la totalidad de la
información, porque ahí se crean los agujeros negros donde la
comunicación no fluye y la información se estanca.

Me parece que vale la pena analizar las inquietudes sobre la
transparencia, porque entiendo que ser transparentes con la comunidad
nos obliga a ser transparentes como organización y eso sin dudas
minimiza las cuestiones a resolver a último momento o la cantidad de
ítems que quedaron sin abordar, redundando en un evento con menos
fisuras. Y con respecto a las sedes, se pueden elegir de una u otra
forma, pero si a alguien le quedan dudas de cómo se hizo, entonces hay
algo que no anda bien.

Espero canalizar mis impresiones y experiencia de alguna otra manera
posteriormente, pero por el momento estos son mis dos centavos.

Saludos,

Pablo