[pyar] Recomendaciones para proteger el codigo

[Mariano Reingart]

2011/6/8 "José C. Massón" <jose en rebeldes.org.ar>:
> El 08/06/11 11:26, Mariano Reingart escribió:
>
>>>
>>> 1.- Liberá tu código
>>> 2.- Obtenés aportes
>>> 3.- Agregale nuevos aportes
>>> 4.- Volvé al punto 1.-
>>
>> Posiblemente eso funcione para proyectos grandes, para proyectos
>> chicos hay que remarla...
>
> Me atrevo a decir que casi todo el SL, empezó siendo un proyecto "chico"...
> Y si tu SL empieza siendo un proyecto chico, que depende de vos sólo,
> que mejor que liberarlo para incentivar a que más gente lo use (generás
> un mercado, que antes no tenías y que te pueden contratar).
>

Puede ser, pero es el eterno dilema del huevo o la gallina :-)
Lo que si es que hay proyectos que nunca van a tener la masividad
necesaria porque no son tan generales.

>> Además, he visto como han usado, modificado y distribuido mis
>> proyectos de software libre sin contribuir los aportes a la comunidad,
>> aún bajo la GPLv3, eso no me parece justo.
>
> AGPLv3 soluciona legalmente eso. la GPLv3 no obliga a quien haya
> modificado el soft a contribuir dichas modificaciones.

No, la persona distribuyó el código cerrado con modificaciones, la GPL
obliga a distribuir las modificaciones en código fuente también, cosa
que en persona verifique que no hizo, eso si no me equivoco es un
delito por estar violando la licencia.
Además obviamente no lo subieron al proyecto, lo que me parece injusto
y egoísta, y no entender como funciona el software libre, un poco lo
que trato de explicar, pero bue...

>>> Mientras hacés todo eso, vendé servicios asociados al software.
>>> (Instalación, mantenimiento, desarrollos a medida sobre ese soft,
>>> integraciones con otros sistemas, etc)
>>
>> Depende del caso, hay cosas que pueden ser económicamente inviables,
>> sobre todo porque hay un problema cultural, la "gente" no le da mucho
>> valor al software, y peor aún, piensa que el software libre es
>> gratuito en todo sentido y crece solo bajo las piedras: "¿como me vas
>> a cobrar por la instalación si es gratis?"
>
>
> Entonces (siguiendo lo que vos decís) si la gente no le dá mucho valor
> al software, es más difícil vender licencias que servicios asociados al
> soft.

En parte tenes razón, sino veamos el nivel de trucheo que hay.
Igualmente, la "gente" mas o menos entiende lo que son las licencias,
no entiende al software libre y en general no le gusta mucho un
software que tenga mantenimiento o costos mensuales.

Obvio que es mi humilde experiencia y generalizar es malo.

Una analogía que me comento un cliente es verlo como un "seguro", me
parece más razonable y sincero, por lo menos a como lo veo yo.

> El software sería libre, no necesariamente gratuito.
> Ahora, suponiendo que el software sea también gratis, lo que es gratis
> es el .tar.gz que te bajás, nada más.
>
> Por qué te pagarían por una instalación? Sencillo, porque prefieren
> desligarse del tema, y porque si no te pagan es algo que tiene que hacer
> el cliente y a veces no tiene los conocimientos para hacerla.

Si, ese es exactamente parte del modelo de negocio que elegimos.

> Además, que mejor que pagarle "al que hace el soft para que me lo instale"?
>
> Ahora, suponiendo que se bajen tu soft, y lo instalen ellos mismos
> mejor! Tenés un posible cliente para venderle servicios asociados que no
> hubieras tenido.

Si, es relativo, eso supone que tengas algún servicio asociado para vender.
Yo me conformo con saber que por lo menos aprendieron algo de python
:-) y por consiguiente tener la esperanza de que participen en la
comunidad.

> Que se bajen el soft y lo instalen por ellos mismos no implica que te lo
> hubieran comprado.

Si, coincido, no estoy discutiendo eso, pero si hipoteticamente todos
se bajan gratis, no contribuyen y solicitan soporte gratuito, el
proyecto se muere y/o yo me fundo :-( (por lo menos un proyecto
comercial, y en mi caso).

Lo bueno es que en el peor de los casos, al ser software libre, lo
puede retomar otro y aplicar las políticas que crea convieniente :-)

>> Cobrar por el mantenimiento es mucho más complicado aún, y de
>> prorratear los costos de desarrollo, mejor ni hablar.
>
> Nosotros cobramos mantenimientos mensuales de aplicaciones libres
> (generalmente adaptadas a las necesidades del cliente) sin problemas...

No dije que no se pueda, y además depende del caso, una cosa es una
aplicación grande, otra cosa es una biblioteca, por ej.

Igual, el mantenimiento que comentas supone adaptaciones sobre
aplicaciones que existen, de lo que hablaba son los costos asociados a
desarrollar el software en si, que no es lo mismo, si no tenes
comunidad se dificulta, a eso voy, los riesgos los corre una sola
persona.

> Y estos clientes pueden contratar a otra empresa para que les haga el
> mantenimiento de esas aplicaciones? Claro que sí!
>
> De hecho uno de los fundamentos para vender SL, es justamente ese, que
> el cliente gana independencia tecnológica, y no va a quedar rehén de una
> empresa.
>
> Ahora, cuando querría el cliente dejar de contratarnos a nosotros?
>
> - Cuando no le cumplimos.
> - Cuando le rompemos la cabeza con los precios
>
> Nos pasó esto alguna vez? Nunca.

Bien por uds :-)

>> Sumale a eso que, en mi caso, la competencia vende software cerrado a
>> menor precio y con  limitaciones para prohibir su copia (por ej.
>> codigos de activación), lo que en teoría le permite tener una mayor
>> previsión sobre los fondos para desarrollos y relativamente no tener
>> "competencia" (por lo menos con su propio software), que los proyectos
>> de software libre no tienen.
>
> No sería un diferencial para vos, decirle al cliente: "Mirá la
> competencia no te permite copiar el software y siempre vas a quedar de
> rehén con esa empresa. En cambio con mi software, vos ganás
> independencia tecnológica, si un día querés cambiar de proveedor, tenés
> la libertad y la posibilidad de hacerlo" ?

Si, es a lo que apunto, por eso digo que estamos fallando en la
comunicación, pero mientras exista software no libre, es un hecho que
no podemos ignorar, no solo la independencia tecnologia es el factor
que eligen las compañías, el costo también, y aceptemos que el costo
final del software libre no es muy diferente al del software
propietario (si no es superior por todo esto que comento, por lo menos
hoy por hoy, y dependiendo del caso, obviamente)

>> Me parece que hay que encontrar un balance, aprender de otros modelos
>> de negocios, ya que ser ingenuos y creer que todo el mundo actúa de
>> buena fe no se cumple en la realidad.
>
> No se trata de ser ingenuo, se trata de que el modelo de negocios del SL
> es diferente al del SP.

Acá disiento, el software si es diferente (abierto, sin restricciones,
etc.), pero los modelos de negocios no me parecen tan distintos (en
vez de licencia le decimos soporte comercial, en el fondo es
parecido), la única diferencia importante a mi entender  es que
idealmente en el SL en vez de haber una sola empresa, hay varias
entidades/empresas/personas que colaboran entre si, pero a fin de mes
todos necesitamos comer y pagar las cuentas, sea software libre o no.
:-)

Pero bueno, son opiniones personales por lo que espero no hijackear
mas el thread

Sds

Mariano Reingart
http://www.sistemasagiles.com.ar
http://reingart.blogspot.com