[pyar] Se necesitan maldades de cualquier tipo y factor

[Matías Bellone]

2010/10/17 Ricardo Araoz <ricaraoz en gmail.com>:
> On 17/10/10 12:47, Claudio Freire wrote:
>
> No si mantenés los controles actuales. Y si no los mantenés y eliminás
> fiscales etc. Qué pasa si se corta la luz, se rompe la máquina, etc??? Igual
> siempre vas a tener que mantener la posibilidad de votar manualmente. Lo que
> sí se puede hacer en la opción que propuse (que la máquina le imprima la
> boleta y el votante la ponga en una urna) es eliminar los costos de imprimir
> millones de boletas al cuete, y las trampas de quitar las boletas oponentes.
> Hay que ver si esto, más el eliminar una o dos formas de hacer trampa, más
> mayor velocidad (que creo que es superfluo), hacen que valga la pena el
> costo.

Esto es equivalente a una boleta única. No necesitás voto electrónico para eso.


> Desventajas:
>  * Con informatización indefectiblemente dañás la anonimidad del voto. El
> sistema en mi TP anonimizaba todos los votos, pero aún así, he encontrado
> papers que cruzando datos de varias fuentes pueden llegar a determinar quién
> votó quién con un razonablemente alto grado de confianza.
>
> No veo por qué si la máquina te emite un volante que depositás en la urna.
> En ese caso la máquina no tiene por qué pedirte tu identidad (la piden los
> fiscales) y no hay forma (que se me ocurra al menos) de que averigue quién
> votó qué.

¿Cómo asegurás que nadie vote dos veces si no hay revisión de
identidad? Cuando menos necesitás algo similar a lo que hay ahora en
el que los presidentes de mesa te den un "permiso" para votar que la
máquina sepa utilizar. Además, necesitás asegurar que los permisos son
utilizables sólo una vez... y para eso necesitás registrar los
permisos utilizados. A tal efecto necesitás guardar suficiente
información pero asegurar que no sea "cruzable"; que no puedas después
mapear un voto con el permiso asociado al mismo o la hora a la que se
votó, o el orden en el que fueron usados - sólo por mencionar un par
de ejemplos que te permitirían saber quién votó por quién.

>  * Más errores humanos. ¿Cuántos votantes van a tocar el botón equivocado
> por error? ¿Cuántos se van a dar cuenta? En las pruebas hechas en Estados
> Unidos, ese era un problema muy real e inesperado.
>
> Bueno, si la máquina te imprime un volante de voto y espera que vos
> confirmes tu voto creo que habría incluso menos errores. Si una vez emitido
> el volante leés que te equivocaste podés anularlo y pedir que te emita otro.
> Si después ponés el primero en la boleta no sólo sos un gil sino que lo que
> vale es el recuento en la urna, la máquina es sólo para conteo rápido y para
> emitir los volantes. Así eliminás cualquier objeción salvo el costo y, por
> supuesto, qué hacer en caso que falle el suministro eléctrico o la máquina.

Eso es un llamado inmediato a fraude. Un partido hace que todos sus
votantes voten por su partido, anulen el voto y después voten por
alguien más. Pero que al final pongan el voto por *su* partido en la
urna. Terminan las elecciones, ganó otro partido; ellos claman fraude
y exigen el recuento que da cualquier otra cosa. No sólo que no
ganamos absolutamente nada sino que además se pierde absolutamente
toda la confianza en el sistema que acabás de comprar/alquilar (y
siempre los que te venden el sistema te lo presentan como una
inversión a largo plazo, no como algo para hacer una sola vez).

Saludos,
Toote