[pyar] Se necesitan maldades de cualquier tipo y factor

[Ricardo Araoz]

On 17/10/10 12:47, Claudio Freire wrote:
>
>
> 2010/10/17 Ricardo Araoz <ricaraoz en gmail.com <mailto:ricaraoz en gmail.com>>
>
>     On 16/10/10 21:16, Federico Heinz wrote:
>     > On 16/10/2010, Esteban Kuber wrote:
>     >
>     >> El voto electrónico por ejemplo podría cortar el voto cadena y el
>     >> robo de boletas[1].
>     >>
>     > El robo de boletas se arregla con boleta única, y las urnas
>     > electrónicas facilitan la violación del secreto del voto, de
>     modo que
>     > el voto cadena no te hace falta.
>     >
>     No si lo único que hace la urna electrónica es emitir una boleta que
>     luego ingresas en la urna frente a los fiscales. En ese caso no
>     hay voto
>     cadena que valga (se podría imprimir código de barras en el sobre
>     en el
>     momento de emisión del voto y luego chequearlo en la mesa de fiscales
>     antes de ingresarlo a la urna) ni violación de secreto del voto ya que
>     la máquina no debe pedir identificación, esto lo hacen los fiscales.
>
>
> Justamente, el recuento ya es muy rápido. Comparen con cualquier otro
> país, nosotros solemos tener los resultados en el día.
>
> Los únicos beneficio de un sistema de voto electrónico decentemente
> implementado son:
>  * Recuento acelerado (pero... cuánto más rápido querés contar?)

Pienso exactamente lo mismo!!!

>  * Mayor celeridad en la votación (si se pudieran tener más terminales
> que urnas tradicionales, que si mantenemos el sistema de fiscales y la
> operatoria actual no va a suceder)

No si mantenés los controles actuales. Y si no los mantenés y eliminás
fiscales etc. Qué pasa si se corta la luz, se rompe la máquina, etc???
Igual siempre vas a tener que mantener la posibilidad de votar
manualmente. Lo que sí se puede hacer en la opción que propuse (que la
máquina le imprima la boleta y el votante la ponga en una urna) es
eliminar los costos de imprimir millones de boletas al cuete, y las
trampas de quitar las boletas oponentes. Hay que ver si esto, más el
eliminar una o dos formas de hacer trampa, más mayor velocidad (que creo
que es superfluo), hacen que valga la pena el costo.

>  * Mayor seguridad (si se mantienen todos los controles actuales, lo
> cual NIEGA la celeridad buscada, y sólo agrega más complejidad por un
> beneficio cuestionable).

No niega la celeridad en el momento de la cuenta, sí en el momento de
emitir el voto.

>
> Desventajas:
>  * Con informatización indefectiblemente dañás la anonimidad del voto.
> El sistema en mi TP anonimizaba todos los votos, pero aún así, he
> encontrado papers que cruzando datos de varias fuentes pueden llegar a
> determinar quién votó quién con un razonablemente alto grado de confianza.

No veo por qué si la máquina te emite un volante que depositás en la
urna. En ese caso la máquina no tiene por qué pedirte tu identidad (la
piden los fiscales) y no hay forma (que se me ocurra al menos) de que
averigue quién votó qué.

>  * Más errores humanos. ¿Cuántos votantes van a tocar el botón
> equivocado por error? ¿Cuántos se van a dar cuenta? En las pruebas
> hechas en Estados Unidos, ese era un problema muy real e inesperado.
>

Bueno, si la máquina te imprime un volante de voto y espera que vos
confirmes tu voto creo que habría incluso menos errores. Si una vez
emitido el volante leés que te equivocaste podés anularlo y pedir que te
emita otro. Si después ponés el primero en la boleta no sólo sos un gil
sino que lo que vale es el recuento en la urna, la máquina es sólo para
conteo rápido y para emitir los volantes. Así eliminás cualquier
objeción salvo el costo y, por supuesto, qué hacer en caso que falle el
suministro eléctrico o la máquina.

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://listas.python.org.ar/pipermail/pyar/attachments/20101017/2d7a5a01/attachment.html>