[pyar] OT: Fisica en carrera de programación

[Andrés Gattinoni]

2010/7/23 Ricardo Aráoz <ricaraoz en gmail.com>:
> On 23/07/2010 11:55 a.m., Andrés Gattinoni wrote:
>>
>> Y muy ligado a esto está la pregunta de si se están formando obreros o
>> científicos para decirlo de alguna manera. ¿Estamos formando
>> productores o reproductores? ¿Estamos formando técnicos o
>> investigadores?. Ahí, estimo, entra la diferencia entre una
>> "tecnicatura en programación" y una carrera más larga como
>> ingeniería/licenciatura en computación.
>>
>
> Pregunta sumamente interesante. Creo que hoy día en la mayoría de las
> ciencias los avances se hacen comunitariamente, formando parte de un equipo,
> y en un área muy determinada. Muchas veces con equipos interdisciplinarios.
> Creo que para este tipo de investigación el enfoque enciclopedista te quita
> años que podrías haber dedicado a la producción o a la adquisición de
> conocimientos más relevantes a lo que verdaderamente estás haciendo.
> En computación esto también es cierto. Si bien en open source podés sacar
> productos bastante sofisticados con un equipo de uno, si nos fijamos bien
> estamos usando librerías y código de otros para lograrlo. Con lo cual
> estamos en realidad haciendo un trabajo comunitario y no individual.
> Tal vez en las partes más teóricas de la investigación, tanto en computación
> como en ciencias, haya todavía espacio para esfuerzos individuales. No sé,
> pareciera que sí. Pero no podemos hacer que miles de estudiantes pierdan
> años para que los que se van a dedicar a desarrollos teóricos tengan una
> mejor oportunidad. Creo que todo esto se soluciona con una carrera de base y
> luego una especialización, que me parece el modelo más flexible. Después de
> todo si querés ser enciclopedista no tenés más que cursar distintas
> especialidades hasta que tu anhelo quede satisfecho. Pero no veo la
> necesidad de obligar a todo el resto del mundo a hacer lo mismo.

Me parece interesante tu enfoque, Ricardo. Creo que en informática
(por lo menos hasta ahora) pasa algo que en otras carreras no pasa, y
es que está mucho más abierta a aportes de personas ajenas a la
academia, como podría ser yo. Es decir, si me pintara y tuviera la
capacidad, yo mañana puedo desarrollar un software open source,
publicarlo y que le sirva a otro (con una formación más académica o
no) para hacer un aporte copado a la ciencia informática.

Desde la perspectiva de otras disciplinas (la historia, en mi caso),
la (hiper)especialización conduce a la creación de reductos académicos
que pueden ser bastante cerrados. Recuerdo este artículo que leía hace
unos días [0] que muestra las diferencias entre la musicología en
Inglaterra y Estados Unidos. En este último país, la
hiperespecialización que promueven lleva al desarrollo de disciplinas
con un grado muy alto de autonomía, con sus propios institutos,
revistas, congresos, etc. Esto sin duda resulta muy provechoso para el
desarrollo de esa (sub)disciplina, pero limita mucho la
retroalimentación de los conocimientos producidos en una subdisciplina
hacia la disciplina más general. Dicho más sencillamente: a medida que
crece el nivel de especialización, con la
institucionalización/corporativización de cada especialidad, más
dificil se hace el diálogo entre las distitnas especialidades y la
construcción de un conocimiento más general.

Afortunadamente en informática eso aún no parece estar sucediendo,
quizás por la existencia de comunidades de open source que fomentan el
diálogo y por la participación activa de miembros de estas comunidades
que no pertenecen a instituciones académicas corporativas. Pero sería
bueno estar atento al tema, para no caer en los mismos problemas de
otras disciplinas.

[0] http://cuentosdelpescador.blogspot.com/2009/05/que-es-la-musicologia.html