[pyar] Abre sus puertas al público PyAr Bar - Reglas nuevas! Reglas nuevas?

[Pablo Ziliani]

On 12/03/2010 10:25 AM, Facundo Batista wrote:
> 2010/12/2 Pablo Ziliani<pablo en kultroom.com>:
>
>> ¿Estás de acuerdo con los cambios en las reglas de PyAr?
>> Mandá tu +1 o -1 acá: http://doodle.com/qeg56spvn7tdz2cw
> Yo no estoy de acuerdo con  que haya "reglas", así que no puedo votar.


No veo que exista relación alguna entre tu interpretación acerca de la 
existencia o no reglas con el hecho de que puedas o no votar. La 
encuesta te da la opción de expresar si la propuesta te parece un primer 
paso positivo o si creés que sería un retroceso. La propuesta tiene 
reglas, si no estás a favor de tener reglas o de tener puntualmente 
estas reglas podés votar de acuerdo a cómo creas que su introducción 
modificaría la armonía de la lista. Es eso lo que se pide. Yo no tengo 
ninguna objeción a que te autoexcluyas de la votación, pero no estoy de 
acuerdo con el argumento que usaste.


> Por ejemplo, la regla nro 1 dice: "La lista PyAr (esta, la principal)
> no acepta OTs".
>
> ¿Cómo es que una lista no acepta OTs?

Es muy fácil, si mandás un OT estarás en falta.

> ¿Es un plugin de mailman que filtra los mails no enviando aquellos
> cuyo subjects dice OT?

No

> ¿O es un plugin de mailman que interpreta el
> contenido del mail?

No

> ¿O es que hay un humano que tiene o tendrá la tarea de borrar mails
> que son OT?

No

> ¿O no se borrarán los mails, pero se sancionará al que lo
> manda? ¿Se aplicarán sanciones?

No

> ¿Cuales sanciones?

Ninguna sanción fuera de las palabras que usen los miembros que te 
escriban para hacerle notar la ofensa.

> ¿Cómo elegimos si queremos sanciones y cuales?

Si quisieras algo de eso (asumo que en realidad no por como terminás el 
email), haciendo una propuesta superadora sería un buen primer paso. 
Debatirlo y que los demás miembros expresen su preferencia, un segundo. 
Yo propuse tomarnos diciembre para analizar propuestas, despejar dudas y 
hacer correcciones.

> ¿Y quien será ese humano? ¿O seremos todos? Si somos todos, y es una
> "regla", ¿debemos todos mandar mail por privado a la persona que mandó
> el mail OT?

Nadie "debe" mandar nada. Aquellos que crean que es su deber lo harán y 
los que no tengan ganas, no estén de acuerdo o no se sientan llamados a 
ser parte activa del mantenimiento del nivel de la lista, no. Sumado al 
hecho de que la rectificación va por fuera de la lista y a título 
personal, veo varias ventajas, algunas de ellas son:

  - la falta de un "gran público" desincentiva el ataque de quienes 
normalmente usan las reglas como demostración de pertenencia al grupo o 
longitud peneana
  - los términos de la comunicación la establecen sólo las dos partes 
involucradas, no el comportamiento de manada. Uno va hasta donde le da 
el tiempo, la cabeza o la paciencia
  - el newbie no es escarmentado públicamente por no conocer las reglas
  - no hay amagues con sacar a alguien de la lista ni ruidos por abuso 
de autoridad
  - el bar es abusador-friendly y predicador-friendly
  - ...


Las buscan dejar en claro qué es lo que está bien y qué es lo que está 
mal. En caso de conflicto, las reglas son una herramienta para reconocer 
la parte equivocada, un reconocimiento que la mayoría de las veces hace 
la misma parte equivocada. Si en lugar de reglas tenés sugerencias, 
ninguna de las partes en conflicto puede equivocarse porque hasta los 
significados de ruido y señal son interpretables, el conflicto nunca se 
resuelve. Como protocolo de comunicación es un desastre, y (ya que 
estamos) precisamente esa es mi opinión histórica acerca de la 
trastrocación de "reglas" en "sugerencias" que se hizo en PyAr, un 
desastre, y que en un grado menor pero fundamental es culpable del nivel 
de ruido actual.

> No quiero que todas estas preguntas se interpreten como que estoy en
> contra de algunas de las posibles acciones, pero tener una "regla" no
> me parece del todo sano.

Yo lo veo al revés, yo creo que con pocas reglas claras es más fácil su 
cumplimiento. Una parva de reglas o no las lee o no las cumple nadie. Si 
encima son "sugerencias", lo dicho, un desastre.

No digo que no puedan haber además "sugerencias", pero ese es un 
problema para otro "PEP". Por ejemplo, (top|bottom|interleaved)-posting 
puede ser una regla o una sugerencia. En el caso de ser una regla, está 
mal no hacer lo establecido, en caso de ser sugerencia la decisión que 
tome el autor es discutible, cuestionable, pero inapelable.

> Prefiero participar en una comunidad en la que no haya reglas ni poder
> de policía para cumplirlas. Si la comunidad necesita policía, no sé si
> quiero estar en esa comunidad.

Sí, suena lindo, pero fijate que esto es precisamente lo que parece que 
estás proponiendo a partir de tus palabras y los huecos de sentido que 
dejan. La propuesta busca principalmente poner resposabilidad individual 
donde otros podrían policía. Yo no creo que necesitemos moderadores y 
creo que en el caso de un conflicto excepcional (ej. un troll dedicado) 
la propuesta no nos pone en una situación peor de la que estamos ahora, 
y al contrario el bar nos permitiría discutir medidas excepcionales sin 
reintroducir ruido a la lista cuyo valor queremos proteger. El punto de 
todo esto es sacar el micrófono de al lado del bafle.


Abrazo,
Pablo