[pyar] [Voto-Electronico] Me están allanando mi casa

[Claudio Freire]

2015-07-07 17:51 GMT-03:00 Carlos Miguel FARIAS <carlosmiguelfarias en gmail.com>:
> La ley se interpreta como dicen los jueces que se interpreta.

No realmente. Las interpretaciones de los jueces necesitan fundamento,
y si no fundamentan, pueden ser removidos del cargo.

Claro que la práctica no siempre concuerda con la teoría.

> Acá y en la China.

Dudo que en la China funcione igual. No es el mismo sistema de
gobierno. Mal ejemplo supongo.

> Si algo no es tuyo, y te lo encuentras, no por eso es tuyo.

¿Y cómo sabés que no es tuyo?

> Si lo encuentras y lo devuelves, o si entraste accidentalmente, debes avisar
> al propietario o responsable de que "eso" está vulnerable y debe protegerlo
> mejor.

Un crimen no se comete por accidente. Por definición, la comisión de
un crimen es con voluntad de delinquir.

Si levanto una piedra del suelo, y esa piedra resultó ser una muestra
lunar perdida por la NASA, y me la quedo por que me pareció copada, no
cometí un delito.

La NASA tiene derecho a pedírmela si puede probar que era suya, pero
yo no tengo obligación de avisarle. De hecho ni siquiera podría, ni
saber que tendría que avisarle.

Si encuentro un DNI en el piso, lo agarro, y lo tiro a la basura, eso
no es hurto, a pesar de saber perfectamente que no era mi DNI, no hubo
voluntad de delinquir.

> Si para entrar a algún lugar usas tus conocimientos que no son los comunes
> puedes saltear un obstáculo (aunque sea un simple cartelito que diga "no
> pasar"), ya cometes delito.

No importa si son comunes o extraordinarios los conocimientos, la
criminalidad de un hecho no depende de la sabiduría o no del que
actúa, sino de la voluntad detrás de la acción, de cometer un hecho
tipificado como delito.

Por eso, si navegando la web encuentro algo que parece ser privado, y
no hago más que leerlo, no cometí un delito, porque no fue en ningún
momento mi intención interceptar la comunicación. Sucedió por
accidente, y pude o no darme cuenta que era una comunicación privada.
Si escucho a alguien hablando de su vida privada en el tren, no
necesito taparme los oídos (a menos que me repugne escuchar lo que
dicen). Lo mismo con la web. El acto sólo es criminal cuando la
voluntad fue criminal.

El párrafo tuyo debería pues decir "Si para hacer X entrás a algún
lugar saltando un obstáculo...". El X es lo más importante. El X tiene
que ser un hecho tipificado como delito en el código penal.

El problema es que en el código penal, la tipificación de "interceptar
comunicaciones privadas" era clarísima cuando se escribió, cuando las
cartas estaban en sobre cerrado o marcadas con un destinatario claro.
Cuando tenían que sí o sí pasar por manos ajenas para llegar a
destino, así que era necesario criminalizar su apertura para
garantizar la privacidad de la correspondencia. Cuando semejante acto
era claro y demostrable (abrir el sobre, leer y publicar el
contenido). Con los medios informáticos de hoy en día, el mismo texto
es una fuente inacabable de incongruencias. Los bytes de un mensaje no
tienen una indicación clara de privacidad, es imposible transmitir
mensajes informáticos sin copiarlos e interpretarlos en cada paso, los
protocolos pueden usarse y abusarse, y los usuarios no siempre
reconocen la diferencia. Y, lo más importante, todas estas diferencias
son sutiles e invisibles, ni los jueces que tienen que interpretar la
ley entienden la naturaleza de las comunicaciones electrónicas
modernas. Se necesita un perito simplemente para determinar que algo
era privado o no, cuando antes era evidente.

Con una situación así, el texto de la ley es completamente arcaico.
Las leyes, el texto o su interpretación a través de la casuística,
deben ser claras y libre de ambigüedades.

> Un cerrajero puede decir que cualquier casa o auto cerrado con una simple
> llave no es seguro y por ello no puede acceder sin consentimiento del dueño.

Es socialmente aceptado que una puerta con llave delimita propiedad
privada. Es todo lo que hace falta, una convención social. La misma no
existe en la web.

> Nadie se mete en un sitio porque si, alguna operación se hace.

Nunca caminaste por que sí?

Nunca estuviste aburrido y empezaste a recorrer la wikipedia? O leer
facebook? Seguir links? Twitter?

Todas esas acciones son "por que sí".

> Y si las leyes son malas, cambien a los legisladores, y si el ejecutivo
> reglamenta mal, cambie al ejecutivo.

La ilusión democrática en su máxima expresión

> Los jueces son elegidos por los
> legisladores y en general propuestos por el ejecutivo o algún mecanismo
> legal donde tienen in-gerencia principal, legisladores y ejecutivos.

Obviamente jamás estuviste en contacto con la justicia. Los jueces son
elegidos por los jueces, a dedo, más seguido de lo que pensás.

Hay una acordada de la Corte Suprema (un cuerpo de jueces) decidiendo
que pueden elegir "jueces subrogantes" (o sea, jueces que no son
jueces elegidos por el congreso).

Leé: http://www.pjn.gov.ar/02_Central/ViewDoc.Asp?Doc=47300&CI=INDEX100

> Cambie su forma de elegir. Siempre en democracia. Siempre que lo dejen.

Siempre que lo dejen. Buena aclaración.