[pyar] [off-topic] Voto electronico

[fisa]

On Wed, Apr 29, 2015 at 4:33 AM Marcos Dione <mdione en grulic.org.ar> wrote:

> On Tue, Apr 28, 2015 at 11:24:15PM +0000, fisa wrote:
> > On Mon, Apr 27, 2015 at 2:55 PM Daniel Moisset <dmoisset en machinalis.com>
> > wrote:
> >
> > > Nunca use el sistema de boleta electrónica, así que todo lo que se es
> lo
> > > que leí en el artículo de fisa y capaz me falta saber algún paso. Me
> > > gustaría que los que lo conocen o lo han usado me aclaren varias
> dudas. En
> > > general relacionadas a fraude por perdida de secreto de voto, y riesgo
> de
> > > coacción (que es la motivación principal de que el voto sea secreto):
> > >
> > > A) Se planteó en varios lados que este modelo soluciona el "voto en
> > > cadena" del voto tradicional (que es un problema real y que sucede).
> Ahora,
> > > hay algo en el sistema de boleta electrónica que impida que yo:
> > >  1. consiga una primer boleta con el voto al candidato a A (voy a votar
> > > temprano, emito mi voto por A, me lo llevo y meto en la urna un
> > > papel/cartón que se vea como una boleta electrónica, que luego sera un
> voto
> > > impugnado/inválido.
> > >
> >
> > Acá es donde te frenan, con el sistema del doble troquel. Las boletas
> > tienen dos troqueles, con una sucesión de caracteres random cortada a la
> > mitad entre los dos troqueles horizontalmente (o sea, mitad de *cada*
> > caracter queda en ambos troqueles).
> > Al darte una boleta cortan el primer troquel y se lo quedan en la mesa.
> Vas
> > a la máquina, armás tu voto, volvés a la mesa, y ahí verifican que lo que
> > vas a meter en la urna tenga un troquel coincidente con el que sacaron.
> Si
> > coinciden, todo bien, sacan ese segundo troquel (para dejar anonimizada
> la
> > boleta), y metés el voto en la urna.
> > Si quisieses llevártelo escondido y meter otra cosa, necesitarías tener
> de
> > antemano una boleta idéntica, o sea, con el mismo troquel (caracteres
> > random) que la que te dan en la mesa.
>
>     o tener con qué imprimirte algo igual. si de una forma u otra
> tenés acceso al código del sistema, podés armarte una boleta que
> de con todos los requisitos.
>
>
No, el troquel no es algo que el sistema imprima, vienen de fábrica
impresas con el troquel. Y No creo que puedas esconder una impresora del
tamaño suficiente como para imprimir una boleta ahí mismo después de ver el
troquel de la que te dieron (más algo con lo que controlarla). Y ni hablar
que a veces ni hay aula, solo un biombo. Y again: mirá todo lo que
necesitarías, cuando en el papel esto se puede hacer sin nada.


> > > C) que impide que que el fiscal se pase las boletas frente el bolsillo
> de
> > > la camiza antes de entregarla a sus puntereados, para poder saber los
> ids
> > > de la gente que esta persiguiendo que vote a su candidato? Esto es
> similar
> > > a B, pero el id se obtiene antes del voto, y se cruza con el resultado
> > > después.
> >
> > Nada lo impide. Es lo mismo que firmar diferente el sobre, pero más caro
> > (necesitas lectores / celulares con lector) y más difícil de conseguir.
> Me
> > explico respecto a la dificultad:
> > Pensá que inicialmente, hasta antes de abrir la urna, tenés la lista:
> > pepe boleta con id 10
> > luis boleta con id 20
> > ...
> > Pero no tenés el contenido de cada voto. No sabés qué votaron.
> > En el recuento, recién podrías asociar lo que se lea en cada voto con el
> > id. Pero para eso necesitas *volver a tocar* cada voto, durante el
> > recuento. Y sí o sí cada voto, porque cuando los sacan de la urna no
> salen
> > "ordenados", cualquiera puede ser de la gente que querías ver. Y vos como
> > fiscal no tocás las boletas en el recuento,
>
>     porqué no?
>

Porque no tiene por qué hacerlo. El presidente para contar va sacando de la
urna, mostrando y pasando por la máquina, no hace falta que el fiscal
agarre nada.


>
> > y aunque las tocases, sería
> > sospechoso que quieras acercarte cada boleta del recuento a un punto de
> tu
> > cuerpo.
>
>     estamos de acuerdo, pero al mismo tiempo tienen la marca del
> troquel, por lo que podés identificarlas, en este caso sólo deberías
> manipular las que te interesen.
>
>
No, no la tienen. Fijate bien la explicación del doble troquel.


> > > En estos tres casos, siento que el problema viene de que todas las
> boletas
> > > estén "marcadas". Cual es el proposito de eso en el sistema? Entiendo
> que
> > > impide que se cuente un voto "dos veces",
> >
> > Es principalmente eso, pero además es parte de la tecnología. Los chips
> > RFID tienen una especie de mac.
>
>     claro, mac spoofing no existe... </sarcasmo>
>
>
Y contame, qué lográs cambiando la mac de un chip? Cómo lo hacés, en qué
momento, y qué lográs vulnerar? Porque no decís de ninguna manera qué
ganarías haciendo mac spoofing.
Es como decir "se puede dibujar arriba del voto". Si, se puede, and?...


> > > D) como se garantiza que el orden no se grabe en la maquina? El fiscal
> > > afuera puede de algun modo registrar en que orden entraron los
> votantes que
> > > le interesa "monitorear". Si de algún modo puede luego "comprarle" la
> > > secuencia de candidatos votados al fabricante de la maquina, o a un
> > > programador "rogue" en la organización, o al fabricante de hardware
> que le
> > > puso un backdoor, se violaría el secreto de voto. Mi preocupación aca
> es
> > > que , aún sin HDD, la mayoría del hardware moderno tienen memorias
> > > persistentes para configuracion, firmware donde hay espacio
> utilizable. no
> > > un monton, pero los 1 a 2kb que te hace falta para registrar la
> secuencia
> > > de votos de una mesa en algun lado los metes.
> > >
> > > Hay algo en el proceso que impida esta forma de fraude? (por ejemplo
> "las
> > > maquinas se pulverizan con explosivos apenas termina la elección")
> > > Hay alguna forma de auditar que las maquinas estas no tienen memoria
> > > persistente, mas alla de que MSA y los fabricantes de hardware me lo
> juren
> > > con muchas ganas?
> >
> > Esto se soluciona por un lado permitiendo más de una máquina por mesa y
> > máquinas compartidas entre mesas (mete dificultad), y por otro no
> > permitiendo que los fiscales ni presidentes de mesa manipulen las
> boletas,
>
>     entonces quién? eso no me queda claro (advierto: no leí toooodo el
> thread porque realmente se me va de las manos).
>
> > que la caja sea abierta frente a la gente y fiscales, y que la persona
> > pueda sacar ella misma la boleta que quiera de la caja sin que el
> > presidente o los fiscales la agarren antes.
>
>     y esta persona quién es?
>
>
Ninguna persona. Llegan las cajas cerradas a la mesa (no importa quién las
traiga, vienen en cajas de a cientos), y ahí cuando se abren en frente de
la gente, no deberían permitir que el presidente o los fiscales se pongan a
leer boleta por boleta antes de entregarlas, ni dejar que sean ellos los
que agarren la boleta de la caja para dártela.
No hace falta nadie extra que haga nada en el medio.


> > Acordate que leerlas lleva unos
> > segundos de estar quieta y bien contra la antena del aparato.
>
>     antenas: de qué forma son? basta con un alambre oculto en la mano?
>
>
Normalmente son una bobina, no vi nunca una que sea un hilo estirado.
Pero aunque puedas esconderlo en la mano: again, como presidente o fiscal
no tenés por qué tocar la boleta, ni cuando se la das a la persona, ni
antes. Abrís la caja y no la tocás más, que la persona la saque de la caja
la boleta que quiera cuando va a votar, y después la mete en la urna.


> > > D') Como se garantiza que el orden no se transmita por afuera? Sin
> storage
> > > local, puede pasar lo mismo si la maquina emite maliciosamente la
> secuencia
> > > de votos. No hace falta red para esto, modulando un chip de I/O
> > > apropiadamente se pueden mandar señales (por ejemplo,
> > >
> http://www.icrobotics.co.uk/wiki/index.php/Turning_the_Raspberry_Pi_Into_an_FM_Transmitter
> > > ).
> > >
> > > Hay algo en el proceso que impida esta forma de fraude? (por ejemplo
> "las
> > > maquinas estan en una jaula de Faraday")
> > > Hay alguna forma de auditar que las maquinas estas no transmiten, mas
> alla
> > > de que MSA y los fabricantes de hardware me lo juren con muchas ganas?
> >
> > Esto tendrías que pedirle al tribunal electoral que te permita testearlo
> > con una máquina, midiendo que no transmite señales de ningún tipo cuando
> la
> > usas para votar. Digo tribunal porque es quien tiene la autoridad para
> eso.
> > Muchas veces la empresa ni siquiera puede decidirlo, depende del lugar y
> > leyes. Deberían dejarte hacerlo, incluso durante la elección.
>
>     la pregunta es: cómo hacés para auditar in situ todas las
> posibilidades conocidas y no de leaking? qué empresa se encargaría de
> hacer los aparatos que usarían para esto?
>
_______________________________________________
> pyar mailing list pyar en python.org.ar
> http://listas.python.org.ar/listinfo/pyar
>
> PyAr - Python Argentina - Sitio web: http://www.python.org.ar/
>
> La lista de PyAr esta Hosteada en USLA - Usuarios de Software Libre de
> Argentina - http://www.usla.org.ar
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://listas.python.org.ar/pipermail/pyar/attachments/20150430/dba2f156/attachment-0001.html>