[pyar] [OT] Libertad en la "bio"

[Manuel Kaufmann]

Buenísimo, gracias por responder a la lista.

2014-08-12 20:10 GMT-03:00 m.carlevaro en gmail.com <m.carlevaro en gmail.com>:
> La ciencia es, en esencia, colaborativa. Así nació, y así la entendemos un grupo grande de científicos. No se puede hacer ciencia sin colaborar.

Coincido con vos. Es más, creo que nada se puede hacer sin colaborar.
El tema es que después de leer todos estos mails y escuchar varias
experiencias, esa colaboración está limitada a cierto grupo elite en
vez de estar abierto a todos.

¿Se te ocurre algún propósito del porqué esa información no es libre?
Bien, ahora, si quitamos el Dinero del medio, ¿ese propósito se
mantiene?

> Pero como toda actividad humana, la ciencia no escapa a las actitudes mezquinas, egoístas y mediocres de los que practican la ciencia.

Más o menos. ¿Porqué en el mundo de Software/Cultura Libre no pasa
esto? Estoy de acuerdo que "casi todas las actividades humanas" son
así, como mencionás vos. Pero por otro lado, si "al menos una"
actividad humana pudo cambiar el rumbo, como lo es la Cultura Libre,
¿porqué no se podría cambiar el rumbo de la ciencia también? (que es
muy importante para la humanidad)

> Respecto de tu pregunta sobre investigar independientemente, lo veo muy complicado. Hay casos excepcionales, de gente extraordinariamente dotada (o muy rica), pero por lo general es imposible hacer investigación científica por fuera del sistema.

Acá viene otra pregunta que me inquieta bastante: ¿alcanzan las becas
que ofrece el estado para todos y cada uno de los egresados de las
universidades con orientación a la investigación biológica? -mi amiga
se me rió cuando le pregunté; y me dijo que claramente no, la única
forma de investar es obteniendo una Beca para un Master o un Postgrado
o similar y que, además, tenés que tener uno de los mejores promedios.
Por lo tanto, aunque no alcancen para todos, ni siquiera todos tienen
las mismas posibilidades. Más aún, siendo que "mejor promedio != mayor
conocimiento / capacidad"

> A mi me gusta mucho lo que hago, y no comparto el criterio de publicar masivamente. Pero son las reglas del juego, creo que hay que tener la habilidad para moverse en el sistema haciendo lo que a uno le gusta. Por ejemplo, estoy estudiando un tema desde hace 7 años sin publicar nada (porque aún no saqué ningún resultado interesante) y si no publicase en otros temas, seguramente ya me hubiesen despedido.

No se trata de publicar masivamente, no publicar nada o publicar solo
lo necesario. Sino, de poder publicar libremente y que las
publicaciones le pertenezcan a la humanidad siendo que, para mi, uno
no puede privarle a otros cualquier investigación que haya hecho ya
que está basado en miles de años de conocimiento que le fueron cedido
y que nunca hubiese podido aprender por sí mismo (desde la escuela
hasta el curso X que pagó).

> En resumen, si conocés gente con vocación científica, alentalos a que sigan en actividad. Si no les gusta el ambiente en el que trabajan (porque es muy competitivo, o muy mezquino) que se muevan a otro lugar, o que se agrupen para cambiar el entorno. No es imposible.

Sí, a mi me dió/da mucha pena que un profesional con semejante
conocimiento (Biotecnólogo) se quiera dedicar a otra cosa porque no
soporta el ambiente/sistema en el que está inmerso, siendo que ama su
profesión y está muy orgullosa de tener su título bajo el brazo.

¿Cuál es ese "otro lugar" al que hacés referencia?

En cuando a cambiar el entorno, en eso estamos. La idea de mi primer
mail era empezar a buscar gente con las mismas inquietudes que ella y
ver si ya existía un mundo "libre" dentro de la biología. Hasta ahora
no lo encontramos, pero ya sumamos gente que está interesada en
debatir y cuestionar estas ideas impuestas. Quién te dice, sale un
nuevo RMS de estos emails :D

Nos leemos,

-- 
Kaufmann Manuel
-- http://elblogdehumitos.com.ar