[pyar] Se necesitan maldades de cualquier tipo y factor

[Esteban Kuber]

>> Y como saltearía el software un sistema básico de cualquier máquina de
>> voto electrónico: el paper trail.
>
> No hace falta saltearlo, sólo tiene que alterarlo. Ni hablar de un
> sistema en el que uno no tiene forma de saber que el papelito que
> imprime la máquina es realmente el que mete en la urna. Porque nada le
> impide a la urna electrónica imprimir dos papelitos, mostrarte uno y
> meter otro. Si le sumás el hecho que las urnas tienne un sistema de
> "anulación de voto" (para cuando vos ves que ese papelito no dice lo
> que vos querías que dijera) sólo tiene que imprimir un voto apócrifo
> antes que el "real" y pasarlo rápido para que vos sólo veas el real. Y
> cuando le des el OK, anula el real pero el apócrifo entró derechito;
> la cuenta va a ser consistente en ambos lados pero no es una situación
> que se tenga que poder dar.

Todos esos son Hardware hacks, un poco más complicados de ejecutar sin
detección.

>> Una urna electrónica puede ser insegura, pero puede diseñarse de tal
>> manera que no sea más insegura que las urnas normales.
>
> Ese es justamente el punto principal: la mejor urna electrónica sólo
> puede llegar a ser "casi" tan buena como el sistema actual[1]. Para
> eso, sigamos votando con papel y ahorrémonos muchos dolores de cabeza
> y mucha plata. Sin contar que la gente que promociona los sistemas de
> e-voto dicen que en caso de discrepancia hay que hacerle caso a lo que
> diga la máquina, no al papel [2]

La única razón de ser del voto electrónico es el aumentar la velocidad
de los recuentos.

>> Si por cada
>> voto se imprimiera un pequeño ticket, el cual te sea mostrado (pero no
>> entregado, por que en ese caso "alguien", tu jefe, puntero, pareja,
>> etc., podría reclamar ver tu ticket votando por alguien en particular)
>> y fuera guardado físicamente para recuentos. Se pueden hacer recuentos
>> del paper trail en una muestra de todas las urnas, o recuento manual
>> total en caso de sospecha de fraude.
>
> O sea que las ventajas del voto electrónico (recuento rápido y evitar
> el fraude) son absolutamente nulas. Porque estás diciendo que si un
> sólo partido llega a gritar "fraude", la mejor forma de comprobar lo
> contrario es contando papelitos. ¡Eso es lo que hacemos ahora! No nos
> compliquemos entonces las cosas y dejemos todo como está que es la
> forma más "confiable" de votar.

Not exactly. Para tener cierta confianza de No-Fraude simplemente
tenes que tomar una muestra. Grito de fraude a los 4 vientos en todo
el territorio nacional es irrisorio. Cuando el grito de fraude es en
una sola región, estamos en la misma que ahora. Ahora también en caso
de grito de fraude se tiene que hacer recuento.

>> Incluso podría ser al revéz. Usar boletas que serán escaneadas en el
>> momento de la votación.
>
> Entonces no es voto electrónico, es sólo escrutinio electrónico que es
> otro bicho aparte.
>
>> Dicho esto, el e-voting tiene más sentido en USA que en Argentina: 400
>> millones de votantes contra 40 millones de votantes.
>
> Sin embargo, en USA - después de un par de intentos muy fallidos - se
> está volviendo al sistema tradicional.

Si te referís al diebold-effect, en USA se vota con mecanismos mas
complejos que papeleta hace años (mecánico o electrónico),
precisamente por el volumen de votos.

> Por otro lado, había suposiciones muy muy fuertes. Como que los servidores de
> registro eran confiables.

Es necesario laburar on-line? Ya esta toda la estructura para mover
las urnas de manera "segura".

> Pero era un sistema presencial. No servía para votar por Internet, por ejemplo.
> Xq por Internet no podes jamás asegurar casi nada.

Solo un desvariado o un completo lego podría pensar que votar por
internet sería viable.

> Eso es otra cosa, porque el acto de emisión de voto es en papel, es
> sólo el escrutinio el que es electrónico. Con eso no hay dramas, pero
> de todos modos es mejor hacer el scaneo de todos los votos en batch:
> te permite usar un único scanner cada varias mesas, y desacopla el
> voto del momento y el orden de asistencia de los votantes.

En todo caso preferiría que haya tres recuentos:
 * Digital al votar
 * Digital en batch de los papeles
 * Humano de los papeles

Cuál es la ventaja de esto? Velocidad de recuento, y mayor cantidad de
puntos en los que hay que hacer fraude para que no se note.

Igual, siempre va a haber *otro* tipo de fraude, que en lo personal me
preocupa más[0].

Lo preocupante no es el voto electrónico en sí, sino la implementación
que pueda llegar a haber.

El voto electrónico por ejemplo podría cortar el voto cadena y el robo
de boletas[1].

[0] http://www.youtube.com/watch?v=BCsCNHDSUPI
[1] http://www.sitiosargentina.com.ar/notas/2009/junio/manual-fraude-elecoral.htm