[pyar] ¿Volvemos a empezar?

[Roberto Alsina]

On 30/04/14 20:26, Fernando Pelliccioni wrote:
>
>
>
> 2014-04-30 19:53 GMT-03:00 Roberto Alsina <ralsina en netmanagers.com.ar 
> <mailto:ralsina en netmanagers.com.ar>>:
>
>     On 30/04/14 19:46, Fernando Pelliccioni wrote:
>>
>>
>>
>>     2014-04-30 19:40 GMT-03:00 Roberto Alsina
>>     <ralsina en netmanagers.com.ar <mailto:ralsina en netmanagers.com.ar>>:
>>
>>         On 30/04/14 19:28, Fernando Pelliccioni wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>         2014-04-30 19:20 GMT-03:00 Cesar Ballardini
>>>         <cesar en ballardini.com.ar <mailto:cesar en ballardini.com.ar>>:
>>>
>>>             Me parece que Fernando preguntaba si se copiaban los
>>>             elementos, no la lista.
>>>
>>>
>>>         Veo dos opciones.
>>>
>>>         - Se crea una nueva lista, conteniendo punteros o
>>>         referencias a la lista anterior  (shallow-copy)
>>>         - Se crea una nueva lista, conteniendo copias de los
>>>         elementos (deep-copy)
>>>
>>>         Según la respuesta de Pablo, creo que es DeepCopy, pero me
>>>         hace dudar el CopyOnWrite...
>>>         Soy muy desconfiado con estas cosas y me gusta probarlas por
>>>         mi cuenta o leerlo bien en la especificación (cosa que no
>>>         hice porque me dio vagancia leer toda la pagina, opté por el
>>>         atajo de consultarles a ustedes)
>>>
>>
>>         No, no es ninguna de esas opciones :-)
>>
>>         En Python la semántica de asignación es un poco distinta que
>>         en otros lenguajes, es simplemente binding de nombres.
>>
>>         a = b lo unico que hace es bindear el nombre "b" al mismo
>>         objeto que estaba bindeado el nombre "a".
>>         En cierta forma en python todas las variables son punteros.
>>
>>
>>
>>     Entiendo.
>>     Pero mi pregunta esta enfocada en el caso del Slice. Como
>>     mostraste antes, no podes hacer que B (que es un slice de A)
>>     referencia a A.
>>     La respuesta de Facundo me deja sin certezas
>
>     No entiendo qué querés decir con "no podes hacer que B (que es un
>     slice de A) referencia a A". Podés explicar un poco?
>
>
>
> Escribí cualquier cosa, pero estaba pensando en esto...
>
> a = 'Python'
> b = a[:]
> id(a)
> id(b)
>
> c = a[2:4]
> id(c)
>
>
> Paso a paso, con una impresion burda de la memoria.
>
> a = 'Python'
>
> a
> -------------
> |P|y|t|h|o|n|
> -------------
> 0 1 2 3 4 5
>
> b = a[:]
>
>
> b
> a
> -------------
> |P|y|t|h|o|n|
> -------------
> 0 1 2 3 4 5
>

NO :-)

No pienso hacer el diagramita en ASCII porque sería complicado, pero a y 
b son objetos distintos.

>
> c = a[2:4]
>
> b            c
> a
> --------------------------
> |P|y|t|h|o|n|&a[2]|&a[3]|
> --------------------------
>  0 1 2 3 4 5   6     7
>
>
> (Espero todos reciban lo anterior en Courier, sino no se va a entender 
> un joraca)
>
>
> Me refería a que no podés asegurar que Slice:
> - "retorne" una referencia a la secuencia original,

Primero: "Slice" no existe. Existe la sintaxis de slices. Un slice de un 
iterable puede ser cualquier cosa. Podés hacer un iterable que cualquier 
slice sea el número 42.
Hay una convención acerca de qué deben hacer, nada más.

> - ni que cree una nueva lista con referencias a la secuencia original.
>

Los slices no solo se aplican a listas. Se aplican a cualquier iterable. 
Algunos iterables son inmutables, y otros son mutables.
En general en Python no podés nunca asegurar esa clase de cosas.

>
> Listo, no le doy más vueltas al asunto... me quedo con que no podés 
> asegurar la semantica de Slice, ni siquiera con distintas ejecuciones 
> del mismo tipo (los dos ejemplos anteriores estoy usando String).
>

Sospecho que seguís sin entender como funciona, pero lo mejor es que no 
necesitás saberlo, en general.

> Todo esto (me fui por las ramas) esta relacionado al algoritmo de 
> Palindromos :)
>
> Ahora, que "conozco" algo sobre la semantica de Slice.
> ¿Que implica, a nivel complejidad, hacer lo siguiente?
>
> s == s[::-1]
>
> Donde s es una secuencia (o un tipo "Slice-able").
>

Depende.

> Por las dudas claro:
> Se la respuesta, lo pregunto para que veamos si podemos mejorar el 
> algoritmo)

No, no creo que la sepas :-)
La complejidad es la que sea que tenga s.__getitem__

> Y no lo hago para hinchar las pelotas y optimizar algo que tarda 3 ns 
> llevarlo a 1ns, sino, porque hay algo más grande atrás, que aun no 
> salio a la luz.
> Sí, me gusta mantener el misterio :)
>

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://listas.python.org.ar/pipermail/pyar/attachments/20140430/3fb75f33/attachment-0001.html>